Ada sebuah perubahan besar dalam cara manusia belajar pada zaman digital. Dahulu, seseorang yang ingin memahami suatu persoalan harus bersabar mendatangi majelis ilmu, membuka kitab, membaca beberapa halaman, mendengarkan penjelasan guru, mencatat, bertanya, lalu kembali membaca untuk memastikan bahwa ia benar-benar memahami apa yang telah dipelajarinya.
Hari ini, cukup dengan beberapa sentuhan pada layar, seseorang dapat menemukan potongan ceramah berdurasi satu menit, kutipan seorang ulama, potongan ayat, sebuah hadis, atau pernyataan seorang tokoh. Semua tersedia dengan sangat cepat.
Persoalannya bukan pada tersedianya ilmu. Persoalannya adalah cara kita memperlakukan ilmu tersebut.
Satu menit video sering dianggap cukup untuk memahami persoalan yang membutuhkan satu jam penjelasan. Satu kutipan dianggap cukup untuk menggambarkan pandangan seorang ulama. Satu kalimat dari sebuah kitab dianggap mewakili keseluruhan argumentasi penulisnya.
Disinilah muncul problem yang serius: ilmu dipelajari tanpa konteks.
Seorang kader mungkin merasa telah memahami sebuah persoalan karena telah menonton sebuah klip. Padahal, ia mungkin belum mengetahui pertanyaan apa yang sedang dijawab, kepada siapa jawaban itu diberikan, dalam kondisi apa ia disampaikan, apa pengecualiannya, apa penjelasan sebelum dan sesudahnya, dan bagaimana posisi pernyataan tersebut dalam keseluruhan bangunan pemikiran sang ulama.
Akibatnya, kita tidak lagi belajar dari ilmu secara utuh. Kita belajar dari potongan-potongan ilmu. Dan potongan ilmu yang tidak ditempatkan pada tempatnya dapat menghasilkan kesimpulan yang jauh berbeda dari maksud ilmu itu sendiri.
Ilmu Selalu Memiliki Konteks
Tidak ada ilmu yang lahir di ruang hampa.
Sebuah pernyataan memiliki konteks. Sebuah hadis memiliki konteks. Sebuah fatwa memiliki konteks. Bahkan sebuah kata pun dapat memiliki makna yang berbeda ketika digunakan dalam konteks yang berbeda.
Karena itu, salah satu kesalahan paling mendasar dalam budaya digital adalah mengambil quote without context—kutipan tanpa konteks—kemudian menjadikannya sebagai kesimpulan.
Mike Caulfield dan Sam Wineburg dalam Verified menekankan pentingnya menelusuri kembali asal-usul sebuah pernyataan. Dalam metode SIFT, mereka menjelaskan langkah Trace: “Lacak klaim, kutipan, dan media ke konteks aslinya. Terkadang sumber pertama yang Anda temui tidak bagus, tetapi ia menautkan ke tempat ia mendapatkan informasinya. Pergilah ke sumber asli tersebut dan nilai (a) apakah itu bereputasi baik, dan (b) apakah itu benar-benar mendukung pernyataan tersebut”.
Prinsip ini sesungguhnya memiliki relevansi yang sangat besar dengan tradisi keilmuan Islam. Ketika mendapatkan sebuah pernyataan, seorang kader tidak cukup bertanya: “Apa yang dikatakan?” Ia juga harus bertanya: “Siapa yang mengatakan?” “Dalam konteks apa ia mengatakan?” “Apa persoalan yang sedang dibahas?” “Apa yang dimaksud dengan istilah tersebut?” “Apakah ada penjelasan lain yang melengkapinya?” “Apakah kesimpulan yang saya ambil benar-benar didukung oleh sumber aslinya?”
Inilah perbedaan antara mendengar pernyataan dan memahami ilmu.
Caulfield dan Wineburg juga menjelaskan fenomena yang mereka sebut sebagai “Connect My Dots”. Mereka memperingatkan: “Anda merasa seperti sedang menggambar gambar sendiri secara langsung dari bukti, tetapi kenyataannya, Anda telah diberi titik-titik untuk dihubungkan dan urutan untuk menghubungkannya. Titik-titik yang tidak sesuai dengan narasi yang dipilih tidak disediakan”.
Fenomena ini sangat sering terjadi dalam ekosistem digital. Sebuah video dipotong.Sebuah kalimat dipilih. Sebuah gambar diberi judul tertentu. Kemudian semuanya disusun sedemikian rupa sehingga penonton merasa telah menemukan kesimpulan sendiri. Padahal, kesimpulan tersebut sebenarnya telah diarahkan.
Seorang kader dakwah harus belajar membedakan antara membaca informasi dan memahami konstruksi informasi.
Potongan Ceramah Tidak Selalu Mewakili Keseluruhan Pandangan
Bayangkan seorang ustadz memberikan kajian selama dua jam tentang sebuah persoalan yang kompleks.
Dalam dua jam tersebut ia menjelaskan: definisi persoalan; latar belakangnya; dalil-dalilnya; pendapat para ulama; perbedaan pendapat; batasan-batasan; pengecualian; argumentasi; kemudian kesimpulan.
Lalu seseorang mengambil satu kalimat selama 30 detik. Kalimat itu kemudian diberi judul: “Ustadz X Mengatakan…” Potongan tersebut kemudian beredar luas.
Orang-orang yang menontonnya merasa telah mengetahui pendapat sang ustadz. Padahal mereka belum tentu mengetahui argumentasi yang melahirkan pendapat tersebut.
Inilah perbedaan penting antara pernyataan dan argumentasi. Pernyataan adalah apa yang dikatakan. Argumentasi menjelaskan mengapa sesuatu dikatakan. Dalam tradisi ilmu, keduanya tidak dapat dipisahkan.
Ian Tuhovsky dalam Critical Thinking menjelaskan kecenderungan manusia untuk lebih mudah dipengaruhi oleh narasi yang sederhana: “Kita lebih terombang-ambing oleh cerita yang memikat daripada oleh kenyataan”.
Potongan ceramah memiliki kekuatan besar karena ia memberikan cerita yang sederhana. Ia memberikan satu kalimat. Satu kesimpulan. Satu emosi. Satu pihak yang dianggap benar. Dan satu pihak yang dianggap salah.
Padahal kenyataan sering jauh lebih kompleks. Karena itu, semakin kompleks sebuah persoalan, semakin berbahaya jika ia dipahami hanya melalui potongan. Terlebih lagi apabila potongan tersebut berasal dari video yang sengaja dipotong secara manipulatif.
Sebuah deceptively cropped video dapat menghilangkan kalimat sebelum dan sesudahnya, sehingga makna pernyataan berubah secara signifikan.
Seorang kader yang langsung menyebarkan potongan tersebut tanpa memeriksa konteks sesungguhnya bukan sedang menyampaikan ilmu. Ia sedang mendistribusikan sebuah potongan narasi.
Memahami Istilah Tidak Bisa Dipisahkan dari Konteks
Masalah lain yang sering terjadi adalah mengambil sebuah istilah kemudian memberikan makna berdasarkan pemahaman pribadi. Padahal, istilah ilmiah tidak selalu memiliki makna tunggal.
Satu istilah dapat digunakan oleh ulama yang berbeda dengan nuansa yang berbeda. Bahkan seorang ulama dapat menggunakan sebuah istilah dalam konteks yang berbeda dengan maksud yang berbeda.
Karena itu, seorang kader tidak boleh tergesa-gesa mengatakan: “Saya sudah tahu maksud istilah ini.” Pertanyaan yang lebih tepat adalah: “Apa yang dimaksud penulis atau pembicara dengan istilah ini dalam konteks pembahasannya?”
Disinilah pentingnya membaca teks sebelum dan sesudah kutipan. Bukan hanya membaca kalimat. Bukan hanya membaca paragraf. Tetapi memahami bangunan argumentasi.
Sebuah kesimpulan tidak berdiri sendiri. Ia biasanya dibangun dari premis, definisi, dalil, argumentasi, dan konteks tertentu. Maka, mengambil kesimpulan tanpa memahami argumentasinya ibarat mengambil buah dari sebuah pohon tanpa mengetahui akar yang menopangnya.
Kader mungkin memiliki kesimpulan yang benar pada satu keadaan, tetapi menerapkannya pada keadaan yang salah.
Disinilah ilmu berubah menjadi kebingungan.
Tradisi Ulama: Membaca Secara Utuh Sebelum Menyimpulkan
Jika kita melihat tradisi ulama, kita akan menemukan kehati-hatian yang luar biasa dalam memahami teks. Para ulama tidak terbiasa mengambil satu riwayat kemudian segera membangun kesimpulan.
Mereka mengumpulkan riwayat. Membandingkan redaksi. Meneliti sanad. Memahami konteks. Menghubungkan satu hadis dengan hadis lainnya. Kemudian melihat bagaimana para sahabat dan ulama terdahulu memahaminya.
Imam An-Nawawi dalam Al-Minhaj fi Syarh Shahih Muslim menjelaskan pentingnya kehati-hatian dalam menerima berita. Beliau mengutip sabda Nabi ﷺ: “Cukuplah seseorang dianggap berdusta dengan menceritakan setiap apa yang ia dengar”.
Hadis ini sangat relevan dengan budaya digital. Hari ini, “menceritakan setiap apa yang ia dengar” tidak hanya dilakukan melalui lisan. Ia dilakukan melalui: forward, share, repost, retweet, screenshot, copy-paste, dan broadcast.
Dahulu seseorang mungkin menyampaikan sebuah berita kepada sepuluh orang. Hari ini satu jari dapat mengirimkannya kepada ribuan orang dalam hitungan detik. Karena itu, kemampuan menahan diri menjadi semakin penting.
Para ulama seperti Ibnu Hajar al-Asqalani dalam Fath al-Bari menunjukkan keteladanan dalam memahami hadis dengan mengumpulkan berbagai jalur riwayat dan memperhatikan konteks sebelum mengambil kesimpulan. Sebuah riwayat tidak selalu dapat dipahami secara terpisah dari riwayat-riwayat lain yang menjelaskan dan melengkapinya.
Begitu pula Ibnu Katsir dalam Tafsir Al-Qur’an Al-‘Azim. Dalam menjelaskan ayat, ia tidak sekadar mengambil satu potongan kalimat kemudian memberikan tafsir berdasarkan kesan pribadi. Ia menghubungkan ayat dengan ayat lain, hadis, perkataan sahabat, dan penjelasan ulama.
Inilah tradisi tahqiq.
Ada kesabaran sebelum kesimpulan. Ada penelitian sebelum penilaian. Ada pembacaan sebelum penyebaran.
Ada ilmu sebelum berbicara. (im)
